etxabakoitzekoLos vecinos de Etxabakoitz piden que el plan del TAV no margine al Grupo Urdánoz
Solicitan rediseñar el área residencial para que sus pisos no se conviertan en un “gueto”. Concluye el plazo de alegaciones al PSIS del Ejecutivo foral con una demanda mayoritaria de ampliación del plazo.
Los ayuntamientos afectados, grupos políticos, asociaciones vecinales y particulares han argumentado ante el Gobierno foral sus diferencias con la operación urbanística prevista en Extabakoitz así como con la tramitación seguida que ha coincidido, por otro lado, con la renovación de las alcaldías y las fiestas de San Fermín. De hecho, la mayoría de las alegaciones al Plan Sectorial de Incidencia Supramunicipal que ordena la construcción de 8.000 nuevas viviendas (1.125 de ellas en San Jorge) y un área de actividad económica entorno a la nueva estación del TAV coinciden en su exigencia para ampliar el periodo de exposición pública que concluyó el pasado día 14.
Entre todas las quejas formuladas destacan las fundamentadas por Mª José de la Cruz y Luis Ángel González, en representación de la Asociación de Vecinos de Etxabakoiz, quienes solicitan de entrada la ampliación del plazo de exposición pública del PSIS y presentación de alegaciones para favorecer la “participación de los vecinos del barrio de Etxabakoitz como ciudadanos directamente afectados por este PSIS de una manera más directa”. Aducen que la nueva ordenación urbanística que dibuja el equipo redactor del plan “margina” a los 1.500 vecinos del Grupo Urdánoz (la mayor parte de estas viviendas se acaban de rehabilitar o han iniciado los trámites) que quedan totalmente “aislados” del resto de viviendas, “como si fuéramos otro barrio” o “gueto”, por lo que exigen un resideño del PSIS. Les separa de las nuevas viviendas, advierten, una explanada de aparcamientos de más de 4.000 metros cuadrados, unos edificios dotacionales, una vía rápida de entrada a Pamplona desde la A-15, y un nudo-rotonda de enlace de dos vías rápidas, en el que se cruzan las dos vías de entrada y salida de Pamplona y Barañáin con la A-15. Proponen así que se modifique la distribución de los usos proyectados alrededor del grupo Urdanoz para integrar ambos espacios residenciales en un modelo de “convivencia en igualdad de condiciones”. Solicitan así la creación de una vía rápida entre el actual barrio y la nueva urbanización, la desaparición de la “playa” de aparcamientos a la entrada del barrio, y la aproximación de las nuevas viviendas sin “ocultarnos en la parte trasera”, “arrinconándonos” como al “patito feo”.
Proponen igualmente el cambio de trazado de calles dibujado en el entorno del Grupo Urdánoz de forma que incluso pueda salvarse el edificio conocido como “la Cooperativa”, dando conexión a “todas y cada una de nuestras calles”. Plantean además que las vías de tráfico denso y rápido que se han proyectado entre sus viviendas y el resto de zona residencial discurra por otros trazados que “no nos arrinconen”. Rechazan que las conexiones rápidas de entrada y salida de Pamplona y Barañáin atraviesen el nuevo barrio y abogan por vías periféricas para ganar en “calidad de vida” para los futuros vecinos. Otro elemento integrador en el trazado deben ser, apuntan, los recorridos peatonales, de carriles bici y de transporte público proyectados en el PSIS. Una quinta alegación reclama la desaparición de los aparcamientos al aire libre previstos a a la entrada del Grupo Urdánoz, y su sustitución por espacios dotacionales, parques o viviendas en un esfuerzo de mayor integración. Otro ejemplo de segregación que no comparten es el hecho, reseñan, de que el transporte público se proyecte sólo por la Avenida Aróstegui.
Por otro lado, los vecinos afectados por el PSIS que promueve el Gobierno foral -en colaboración con los ayuntamientos de Pamplona, Zizur y Cendea de Cizur-, defienden la necesidad de “respetar” el mayor número de viviendas posibles a través de una nueva ordenación urbanística. Un barrio “obrero y humilde” que ha costado gran “esfuerzo” salir adelante, y cuyos vecinos, recuerdan, cuentan con rentas “muy bajas”, “pequeñas pensiones” o “jóvenes hipotecados”.
Los mismos vecinos han presentado otro bloque de alegaciones en el que cuestionan la “movilidad sostenible” del proyecto. Destacan sus aportaciones a favor de recorridos específicos para el transporte público y paradas cercanas a las viviendas, para que las vías rápidas y de tráfico denso se lleven por el exterior, reestudiar la red de recorridos peatonales, la creación de lugares de encuentro vecinal, la combinación de usos dentro del sector residencial, y que el parque fluvial sea “un eje articulador” de las actividades del vecindario.
Por otra parte, la Asociación de Vecinos de Etxabakoitz afectados por los derribos reivindica en otra alegación la adjudicación de una vivienda construida para cada uno de los propietarios de las viviendas declaradas fuera de ordenación y compensar así su demolición. La fórmula de “piso por piso” se valora como una carga urbanística más de la actuación, e implica la renuncia por parte de los propietarios de los aprovechamientos urbanísticos e indemnizaciones que “legalmente les corresponden”. El PSIS dee recoger como una “obligación más” esta carga, cumpliendo así el “derecho al realojo” que “asiste legalmente a los propietarios” de las viviendas afectadas. Recuerdan así que en el sector Mogotes fue el Plan Parcial el instrumento urbanístico que contempló esta opción.
